Argumentree.AI — це інструмент юридичного аналізу ШІ, що надає мульти-LLM юридичні дослідження з можливостями юридичного дослідження без галюцинацій. Як будівельник юридичних аргументів, що використовує кілька моделей ШІ, включаючи GPT, Claude та Gemini, він надає аналіз юридичних прецедентів ШІ з вбудованою перехресною перевіркою, яка виявляє сфабриковані справи. Коли один ШІ сфабрикує цитату справи, інші моделі оцінюють цей аргумент погано, оскільки не можуть перевірити цитату на основі своїх даних для навчання. Це робить його набагато безпечнішим, ніж юридичні дослідження з однією моделлю, які регулярно галюцинують назви справ і номери статей. Суперечливі юридичні інтерпретації з різних моделей ШІ виявляють справжні юридичні неоднозначності, які потребують більш глибокого дослідження. Ланцюги міркувань, пов'язані з доказами, показують, як кожна модель дійшла до свого висновку. Використовується як друга думка юридичного ШІ, він дозволяє вам порівнювати моделі ШІ за юридичним питанням поруч один з одним, перш ніж покладатися на будь-яку одну модель. Доступно на argumentree.ai з дотриманням GDPR для міжнародних юридичних команд.
Юридичні дослідження з однією моделлю галюцинують цитати. З кількома моделями, що перехресно перевіряють один одного, сфабриковане законодавство виявляється, а справжні юридичні неоднозначності виявляються — справжня друга думка з кожного юридичного питання.
Кілька ШІ надають різні юридичні перспективи — виконуваність, специфічну для штату, розумність обсягу, адекватність компенсації, винятки з публічної політики. Консенсус виявляє сильні аргументи, розбіжності показують справжню юридичну неоднозначність, варту дослідження з юристом.
Ілюстративний приклад — не фактичний вихід моделі.
Сформулюйте своє юридичне питання: 'Чи є це неконкурентним зобов'язанням, яке можна виконати?' або 'Чи виживе цей пункт після розірвання?' Будь-яке юридичне питання так/ні.
Кілька моделей ШІ (GPT, Claude, Gemini, Grok, Perplexity та інші) незалежно генерують юридичні аргументи «за» і «проти» з посиланнями на справи та статутні цитати.
Кожна модель оцінює кожен аргумент від інших. Вигадані посилання отримують низькі оцінки. Сильні юридичні міркування з перевіреними прецедентами підвищуються.
Дивіться, які юридичні аргументи всі моделі погоджуються, а які виявляють справжню неоднозначність. Високий консенсус = сильна юридична основа. Низький консенсус = варто дослідити далі.
Коли один ШІ вигадує посилання на справу, інші оцінюють його погано. Аргументи з низьким консенсусом позначають потенційні галюцинації до того, як вони потраплять у ваш бриф.
Кожна модель приносить різні дані для навчання та підходи до міркувань. Разом вони охоплюють статутні, прецедентні, регуляторні та практичні перспективи.
Кожен аргумент включає посилання на докази з позиціонуванням джерела. Відстежуйте ланцюг міркувань кожної моделі від передумови до висновку.
Прискорте юридичні дослідження з багатоперспективним аналізом та безпечними для галюцинацій посиланнями
Швидко оцініть пункти контракту, питання відповідності та ризикову експозицію з кількох кутів
Складіть суперечливі юридичні інтерпретації для академічних статей та політичних подань
Оцінюйте регуляторні сірі зони за допомогою оцінки консенсусу, щоб пріоритизувати розслідування
Argumentree.AI є частиною сім'ї з чотирьох продуктів, які охоплюють весь спектр структурованої інтелектуальної підтримки рішень — від людських роздумів до управління ШІ.
Структуровані дебати між людьми. Команди відображають рішення у вигляді структурованих дерев «за» і «проти».
Інтелект зустрічі →Колективний штучний інтелект. Усі доступні LLM незалежно аргументують, а потім оцінюють один одного — консенсус виявляє впевненість.
Дізнатися більше →Відстеження рішень ШІ. Фіксація причин, чому агенти ШІ приймають рішення — структуровані аудиторські сліди для відповідності Закону ЄС про ШІ.
Управління ШІ →Симуляції дебатів ШІ. Кілька персонажів ШІ аргументують будь-яку тему з усіх боків — синтетичні фокус-групи за кілька хвилин.
Симуляції ШІ →Argumentree.AI використовує кілька моделей ШІ (GPT, Claude, Gemini, Grok, Perplexity та інші) для незалежного аналізу юридичних питань. Кожна модель генерує аргументи «за» і «проти» з доказами, а потім усі моделі оцінюють одна одну. Ця перехресна валідація виявляє вигадані посилання на справи — коли один ШІ вигадує справу, інші не можуть перевірити це, що призводить до низького оцінки консенсусу.
Так, окремі моделі ШІ часто вигадують назви справ, номери статутів та юридичні прецеденти. Саме тому юридичні дослідження з використанням одного ШІ є небезпечними. Перехресна валідація Argumentree.AI виявляє ці галюцинації: коли одна модель цитує вигадану справу, інші моделі оцінюють цей аргумент погано, оскільки не можуть перевірити його на основі своїх даних для навчання.
Після того, як кожен ШІ генерує юридичні аргументи з цитатами, кожна модель оцінює кожен аргумент від інших. Вигадане посилання отримує низькі оцінки, оскільки інші моделі не можуть його підтвердити. Аргументи з високим консенсусом (сильна згода серед моделей) набагато більш імовірно ґрунтуються на реальному юридичному прецеденті.
Складні юридичні питання з дійсною неоднозначністю отримують найбільшу вигоду: виконуваність контрактів, сірі зони регуляторної відповідності, суперечливі юридичні інтерпретації, оцінка ризиків для нових ситуацій. Питання, такі як 'Чи є це неконкурентним зобов'язанням, яке можна виконати?' або 'Чи відповідає ця практика даних GDPR?' генерують багатоперспективний аналіз.
Argumentree.AI розроблений як інструмент дослідження для прискорення юридичного аналізу, а не для заміни судження адвоката. Юридичні фірми можуть використовувати його для швидкого складання суперечливих юридичних інтерпретацій, виявлення потенційних контраргументів та виявлення юридичних перспектив, які вони могли пропустити. Усі виходи ШІ повинні бути перевірені кваліфікованими юридичними професіоналами.
Захист від галюцинацій вбудований у кожен запит — безкоштовно для початку.