Ajanlar Karışımı Nedir?

Ajanlar Karışımı (MoA), "Ajanlar Karışımı Büyük Dil Modeli Yeteneklerini Artırır" (arXiv:2406.04692) başlıklı makalede tanıtılan katmanlı bir çoklu-LLM mimarisidir. MoA'da, birkaç model bir katmanda önerici olarak hareket eder; yanıtları birleştirilir ve bir sonraki katmandaki toplayıcı modellere iletilir, bu modeller ise rafine bir yanıt sentezler. Ek katmanlar, rafinasyonu tekrarlar. Makale, bir değerlendirici tarafından yargılanan yanıt kalitesinin ölçüleri olan AlpacaEval 2.0, MT-Bench ve FLASK gibi tercih tarzı benchmarklarda kazançlar göstermektedir; bu, gerçek doğruluk garantisi değildir. MoA ayrıca token maliyetini artırır ve gecikme ekler çünkü birçok model çağrısını katmanlar arasında çalıştırır ve toplama, gerçek anlaşmazlıkları düzleştirebilir. Argumentree.AI ile ilgili ama farklıdır: tek bir sentezlenmiş yanıt yerine, her modelin bireysel argümanlarını korur ve mevcut her modelin diğer modelin argümanlarını değerlendirmesini sağlar, böylece uzlaşmayı ve karşıt görüşleri gizlemek yerine yüzeye çıkarır.

Kolektif AI Zekasına Geri DönÇoklu-LLM Mimarisi

Nedir
Ajanlar Karışımı?

Ajanlar Karışımı (MoA), birden fazla LLM'yi işbirliği yapan ajanlar olarak ele alır — önericiler aday yanıtlar üretir, toplayıcılar bunları tek bir rafine yanıt haline getirir. Bu, gerçek bir teknik ve gerçek trade-off'lar içerir, sihirli bir doğruluk anahtarı değildir.

TL;DR

Ajanlar Karışımı, birden fazla LLM'yi katmanlar halinde düzenler: önerici modeller yanıtlar taslaklar, toplayıcı modeller bunları birleştirir. ArXiv:2406.04692 makalesi, tercih benchmarklarında (AlpacaEval, MT-Bench) kazançlar gösterir — yanıt kalitesi, kanıtlanmış gerçek doğruluk değil — ve bir modelden daha fazla token ve gecikme maliyetine sahiptir.

MoA Nereden Geliyor

Ajanlar Karışımı, 2024 tarihli "Ajanlar Karışımı Büyük Dil Modeli Yeteneklerini Artırır" (arXiv:2406.04692) makalesinde tanıtılmıştır. Temel gözlem işbirlikçiliğidir: LLM'ler, diğer modellerin çıktısını görebildiklerinde ve bunlar üzerinde inşa edebildiklerinde daha iyi yanıtlar üretme eğilimindedir — hatta bireysel olarak daha zayıf olan modeller bile. MoA, bu gözlemi bir mimariye dönüştürür.

Katmanlı Mimari

MoA katmanlar halinde düzenlenmiştir. Her katman birkaç LLM "ajanı" içerir. Bir katmanın modelleri her biri bir yanıt üretir, bu yanıtlar birleştirilir ve bir sonraki katmana iletilir, bu katmanın modelleri toplayıcılar olarak hareket eder ve rafine eder ve sentezler. Katmanları üst üste koymak, rafinasyonu tekrarlar.

1

Teklif verenler adaylar oluşturur

Birçok model, katman 1'de bağımsız olarak isteğe yanıt verir.

2

Yanıtlar birleştirilir

Tüm katman-1 çıktıları, bir sonraki katman için referans materyali olarak toplanır.

3

Toplayıcılar sentez yapar

Katman-2 modelleri adayları okur ve rafine, birleştirilmiş bir yanıt üretir.

4

İsteğe bağlı olarak, katmana göre tekrarla

Ek katmanlar sürekli olarak rafine eder; son bir toplayıcı yanıtı verir.

Örnek — gerçek model çıktısı değil

"API'miz bir asenkron iş kabul edildiğinde 200 mü yoksa 202 mi döndürmeli?" diye sorun. Üç önerici model, REST kurallarını belirterek her biri bir yanıt taslaklar. Bir toplayıcı, üçünü okur, ikisinin bir durum URL'si ile 202 Accepted'ı tercih ettiğini ve birinin 200'ü tercih ettiğini fark eder ve her birinin en güçlü gerekçesini içeren tek bir öneri sentezler. Karışık yanıt iyi okunuyor — ama eğer üçü de aynı yanlış anlamayı paylaşıyorsa, toplayıcı bunu güvenle tekrarlar.

Benchmarkların Gerçekten Gösterdiği

Makale, tercih tarzı benchmarklarda — AlpacaEval 2.0, MT-Bench ve FLASK — güçlü sonuçlar rapor etmektedir; burada bir yargıç (genellikle bir LLM veya insan) hangi yanıtın daha yardımcı veya daha yüksek kaliteli olduğunu puanlar. Bu, geliştiriciler için önemli bir ayrımdır:

İddiaları dürüstçe okuyun

  • • Tercih/kazanç oranı artışları algılanan kaliteyi ölçer, doğrulanmış gerçeği değil
  • • Daha akıcı, daha iyi organize edilmiş bir yanıt hala gerçeğe aykırı olabilir
  • • Eğer teklif verenler bir kör nokta paylaşıyorsa, toplama bunu düzeltmek yerine pekiştirir
  • • Her katman model çağrıları ekler: daha fazla token, daha yüksek maliyet, daha fazla gecikme
  • • Toplama, gerçek anlaşmazlığı sahte bir güvene dönüştürebilir

MoA vs LLM Konseyi vs Çoklu-LLM Uzlaşması

Üç çoklu-model deseni. Bir geliştirici olarak, neyi göndermeniz gerektiğine göre seçin: bir cilalı yanıt mı, yoksa görünür çapraz-model akıl yürütmesi mi.

DesenNe optimize ederNe alırsınız
Ajanlar KarışımıBir rafine karışık yanıtToplayıcılar teklif veren çıktıları birleştirir; bireysel görüşler sentezde kaybolur
LLM konseyiModel başına şeffaf katkıHer modelin yanıtı görünür kalır; modeller genellikle birbirlerini değerlendirir
Çoklu-LLM uzlaşmasıAnlaşma + anlaşmazlık sinyaliModellerin nerede anlaştığını (güven) ve ayrıldığını (tartışmalı soru) nicelendirir

Kural olarak: en iyi tek yanıtı istediğinizde ve token/latans maliyetini ödeyebileceğinizde MoA'ya yönelin; anlaşmazlığın kendisinin ürün olduğu durumlarda bir konsey veya uzlaşma puanlamasına yönelin.

Argumentree.AI Nerede Yer Alıyor

Argumentree.AI, MoA'nın varsayımını paylaşıyor — birden fazla model birden iyidir — ancak bireysel çıktıları görünür tutar, birleştirmez.

Tüm Mevcut Modelleri Sorgula

Her model bağımsız olarak yanıt verir — hiçbir teklif veren/toplayıcı tek bir ses haline gelmez

Her Argümanı Koruyun

Bireysel artı/eksi argümanlar, onları oluşturan modele atfedilebilir

Model Arası Eş Değerlendirme

Her mevcut model, diğer her modelin argümanlarını değerlendirir

Uzlaşmayı ve İtirazı Ortaya Çıkar

Anlaşmayı güven olarak ve anlaşmazlığı gerçek soru olarak görürsünüz

Sıkça Sorulan Sorular

Ajanlar Karışımı (MoA) nedir?

Ajanlar Karışımı (MoA), birkaç büyük dil modelinin bir katmanda teklif veren olarak hareket ettiği ve çıktılarının bir sonraki katmandaki toplayıcı modellere iletildiği katmanlı bir mimaridir. 'Ajanlar Karışımı Büyük Dil Modeli Yeteneklerini Artırır' (arXiv:2406.04692) başlıklı makalede tanıtılmıştır ve birden fazla LLM'yi tek bir modele güvenmek yerine işbirliği yapan ajanlar olarak ele alır.

Ajanlar Karışımı yanıtları daha doğru hale getirir mi?

Orijinal MoA makalesi, bir yargıcın yanıt kalitesini puanladığı AlpacaEval 2.0, MT-Bench ve FLASK gibi tercih tarzı ölçütlerde kazançlar bildirmektedir. Bunlar, gerçek doğruluğun garantisi değil, tercih ve yardımcı olma ölçüleridir. MoA, hala paylaşılan bir gerçek hatayı tekrarlarken daha rafine, daha iyi yapılandırılmış bir yanıt üretebilir, bu nedenle bir gerçeklik garantisi olarak ele alınmamalıdır.

Ajanlar Karışımı'nın dezavantajları nelerdir?

MoA, birçok modeli birden fazla katmanda çalıştırır, bu nedenle token maliyetini çarpar ve tek bir model çağrısına göre gecikme ekler. Toplayıcı katmanlar ayrıca teklif verenler arasındaki gerçek anlaşmazlığı düzleştirebilir, gerçekten görülmesi gereken azınlık görüşlerini gizleyebilir. Bu, gerçek bir maliyet/gecikme ticareti olan gerçek bir tekniktir, ücretsiz bir yükseltme değildir.

MoA, LLM konseyi ile nasıl farklıdır?

MoA, sentez mimarisidir: teklif veren modeller, her şeyi bir rafine yanıt haline getiren toplayıcılara besleme yapar. Bir LLM konseyi, her modelin katkısını görünür tutar ve genellikle modellerin birbirlerini değerlendirmesini veya puanlamasını sağlar, böylece nerede anlaşmazlık yaşandığını görebilirsiniz. MoA, tek bir güçlü karışık çıktıyı optimize eder; bir konseyi, bireysel bakış açılarını şeffaflık için optimize eder.

Argumentree.AI bir Ajanlar Karışımı sistemi mi?

Tam olarak değil. Argumentree.AI, birden fazla modelin bir modeli geçeceği önermesini paylaşır, ancak tek bir sentezlenmiş yanıt haline getirmek yerine her modelin bireysel argümanlarını korur ve her mevcut modelin diğer her modelin argümanlarını puanlamasını sağlar. Amaç, bireysel çıktıları tek bir birleştirilmiş yanıtın arkasında gizlemek yerine, uzlaşmayı ve anlaşmazlığı şeffaf bir şekilde ortaya çıkarmaktır.

Birden fazla modelin akıl yürütmesini görün — onları birleştirmeden

MoA, modelleri tek bir yanıt haline getirir. Argumentree.AI, her modelin argümanlarını görünür ve eş-puanlı tutar.

Ücretsiz Başlayın