Mixture-of-Agents คืออะไร?

Mixture-of-Agents (MoA) เป็นสถาปัตยกรรมหลายชั้นที่มี LLM หลายตัวซึ่งถูกนำเสนอในเอกสาร "Mixture-of-Agents Enhances Large Language Model Capabilities" (arXiv:2406.04692) ใน MoA โมเดลหลายตัวทำหน้าที่เป็นผู้เสนอในชั้นหนึ่ง; การตอบสนองของพวกเขาจะถูกเชื่อมต่อและส่งต่อไปยังโมเดลผู้รวมข้อมูลในชั้นถัดไป ซึ่งจะสังเคราะห์คำตอบที่ปรับปรุงแล้ว ชั้นเพิ่มเติมจะทำการปรับปรุงซ้ำ เอกสารนี้แสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นในเกณฑ์การประเมินแบบ preference เช่น AlpacaEval 2.0, MT-Bench และ FLASK — มาตรการคุณภาพการตอบสนองตามการตัดสินของผู้ประเมิน ไม่ใช่การรับประกันความถูกต้องตามข้อเท็จจริง MoA ยังเพิ่มค่าใช้จ่ายของโทเค็นและเพิ่มความล่าช้าเพราะมันเรียกใช้โมเดลหลายตัวข้ามชั้น และการรวมข้อมูลสามารถทำให้ความไม่เห็นด้วยที่แท้จริงถูกกลบเกลื่อน Argumentree.AI เกี่ยวข้องแต่แตกต่าง: แทนที่จะรวมเป็นคำตอบที่สังเคราะห์เดียว มันจะรักษาเหตุผลของแต่ละโมเดลไว้และให้โมเดลที่มีอยู่ทั้งหมดประเมินเหตุผลของโมเดลอื่น ๆ แสดงให้เห็นถึงความเห็นพ้องและความไม่เห็นด้วยแทนที่จะซ่อนมัน

กลับไปที่ปัญญาประดิษฐ์ร่วมสถาปัตยกรรม Multi-LLM

Mixture-of-Agents คือ
?

Mixture-of-Agents (MoA) ถือว่า LLM หลายตัวเป็นตัวแทนที่ทำงานร่วมกัน — ผู้เสนอสร้างคำตอบที่เป็นไปได้ ผู้รวมข้อมูลสังเคราะห์พวกมันเป็นคำตอบที่ปรับปรุงแล้ว นี่เป็นเทคนิคที่แท้จริงที่มีข้อแลกเปลี่ยนที่แท้จริง ไม่ใช่สวิตช์ความถูกต้องที่วิเศษ

TL;DR

Mixture-of-Agents เป็นการชั้นหลาย LLM: โมเดลผู้เสนอร่างคำตอบ โมเดลผู้รวมข้อมูลรวมพวกมันเข้าด้วยกัน เอกสาร arXiv:2406.04692 แสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นในเกณฑ์การประเมินแบบ preference (AlpacaEval, MT-Bench) — คุณภาพการตอบสนอง ไม่ใช่ความถูกต้องตามข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว — และมันมีค่าใช้จ่ายมากกว่าโทเค็นและความล่าช้ามากกว่าการเรียกใช้โมเดลเดียว

MoA มาจากไหน

Mixture-of-Agents ถูกนำเสนอในเอกสารปี 2024 "Mixture-of-Agents Enhances Large Language Model Capabilities" (arXiv:2406.04692) สังเกตหลักคือ การทำงานร่วมกัน: LLM มักจะผลิตคำตอบที่ดีกว่าเมื่อพวกเขาสามารถเห็นและสร้างจากผลลัพธ์ของโมเดลอื่น ๆ — แม้ว่าโมเดลเหล่านั้นจะอ่อนแอกว่าในแต่ละตัว MoA เปลี่ยนการสังเกตนั้นให้เป็นสถาปัตยกรรม

สถาปัตยกรรมแบบชั้น

MoA ถูกจัดระเบียบเป็นชั้น แต่ละชั้นประกอบด้วย "ตัวแทน" LLM หลายตัว โมเดลในแต่ละชั้นจะสร้างคำตอบ โมเดลเหล่านั้นจะถูกเชื่อมต่อและส่งต่อไปยังชั้นถัดไป ซึ่งโมเดลจะทำหน้าที่เป็น ผู้รวมข้อมูล ที่ปรับปรุงและสังเคราะห์ การซ้อนชั้นจะทำการปรับปรุงซ้ำ

1

ผู้เสนอสร้างผู้สมัคร

หลายโมเดลแต่ละตัวตอบคำถามในชั้นที่ 1 อย่างอิสระ

2

การตอบสนองถูกรวมเข้าด้วยกัน

ผลลัพธ์ทั้งหมดในชั้นที่ 1 จะถูกรวบรวมเป็นวัสดุอ้างอิงสำหรับชั้นถัดไป

3

ผู้รวมข้อมูลสังเคราะห์

โมเดลชั้นที่ 2 อ่านผู้สมัครและผลิตการตอบสนองที่ปรับปรุงและรวมกัน

4

เลือกที่จะทำซ้ำตามชั้น

ชั้นเพิ่มเติมจะทำการปรับปรุงต่อไป; ผู้รวมข้อมูลสุดท้ายจะให้คำตอบ

ตัวอย่างที่แสดง — ไม่ใช่ผลลัพธ์จริงของโมเดล

ถามว่า "API ของเราควรส่งคืน 200 หรือ 202 สำหรับงานที่รับแล้ว?" โมเดลผู้เสนอสามตัวแต่ละตัวร่างคำตอบโดยอ้างถึงแนวทาง REST ผู้รวมข้อมูลอ่านทั้งสามตัว สังเกตว่ามีสองตัวที่สนับสนุน 202 Accepted พร้อม URL สถานะและอีกหนึ่งตัวสนับสนุน 200 และสังเคราะห์คำแนะนำเดียวที่รวมเหตุผลที่แข็งแกร่งที่สุดจากแต่ละตัว คำตอบที่ผสมผสานอ่านได้ดี — แต่ถ้าทั้งสามตัวมีความเข้าใจผิดเดียวกัน ผู้รวมข้อมูลจะทำซ้ำมันอย่างมั่นใจ

สิ่งที่เกณฑ์การประเมินแสดงจริง ๆ

เอกสารรายงานผลลัพธ์ที่แข็งแกร่งใน เกณฑ์การประเมินแบบ preference — AlpacaEval 2.0, MT-Bench และ FLASK — ซึ่งผู้ตัดสิน (มักจะเป็น LLM หรือมนุษย์) ให้คะแนนว่าการตอบสนองใดมีประโยชน์หรือมีคุณภาพสูงกว่า นี่เป็นความแตกต่างที่สำคัญสำหรับนักพัฒนา:

อ่านข้อเรียกร้องอย่างตรงไปตรงมา

  • • การวัดความชอบ/อัตราชนะวัดคุณภาพที่รับรู้ ไม่ใช่ความจริงที่ได้รับการตรวจสอบ
  • • คำตอบที่คล่องแคล่วและมีการจัดระเบียบดีกว่ายังสามารถผิดพลาดได้
  • • หากผู้เสนอมีจุดบอดร่วมกัน การรวมข้อมูลจะเสริมสร้างแทนที่จะซ่อมแซม
  • • แต่ละชั้นเพิ่มการเรียกโมเดล: โทเคนมากขึ้น, ค่าใช้จ่ายสูงขึ้น, ความล่าช้ามากขึ้น
  • • การรวมข้อมูลสามารถทำให้ความไม่เห็นด้วยที่แท้จริงกลายเป็นความมั่นใจที่ผิด

MoA กับ LLM Council กับ Multi-LLM Consensus

รูปแบบหลายโมเดลสามรูปแบบ ในฐานะนักพัฒนา เลือกตามสิ่งที่คุณต้องการส่ง: คำตอบที่ปรับปรุงแล้วหนึ่งคำตอบ หรือเหตุผลข้ามโมเดลที่มองเห็นได้

รูปแบบสิ่งที่มันเพิ่มประสิทธิภาพสิ่งที่คุณได้รับ
การผสมผสานของตัวแทนคำตอบที่ปรับปรุงแล้วแบบผสมผู้รวมข้อมูลรวมผลลัพธ์ของผู้เสนอ; มุมมองแต่ละตัวหายไปในกระบวนการสังเคราะห์
สภา LLMการมีส่วนร่วมที่โปร่งใสต่อโมเดลแต่ละตัวคำตอบของแต่ละโมเดลยังคงมองเห็นได้; โมเดลมักจะประเมินกันและกัน
ความเห็นพ้องต้องกันของ Multi-LLMสัญญาณความเห็นพ้อง + ความไม่เห็นพ้องวัดว่าที่ไหนโมเดลเห็นพ้อง (ความมั่นใจ) และแตกต่าง (คำถามที่มีข้อโต้แย้ง)

กฎทั่วไป: ใช้ MoA เมื่อคุณต้องการคำตอบที่ดีที่สุดเพียงหนึ่งคำตอบและสามารถจ่ายค่าใช้จ่ายโทเค็น/ความล่าช้า; ใช้สภาหรือการให้คะแนนความเห็นพ้องเมื่อความไม่เห็นด้วยเองเป็นผลิตภัณฑ์

Argumentree.AI อยู่ที่ไหน

Argumentree.AI แบ่งปันแนวคิดของ MoA — โมเดลหลายตัวดีกว่าหนึ่งตัว — แต่รักษาผลลัพธ์แต่ละตัวให้มองเห็นได้แทนที่จะรวมเข้าด้วยกัน

สอบถามโมเดลทั้งหมดที่มีอยู่

แต่ละโมเดลตอบอย่างอิสระ — ไม่มีการรวมเสียงของผู้เสนอ/ผู้รวมข้อมูลเป็นเสียงเดียว

รักษาแต่ละข้อโต้แย้ง

ข้อโต้แย้งแต่ละข้อจะยังคงสามารถระบุได้กับโมเดลที่สร้างมันขึ้นมา

การให้คะแนนเพื่อนข้ามโมเดล

โมเดลที่มีอยู่ทุกตัวให้คะแนนข้อโต้แย้งของโมเดลอื่น

แสดงความเห็นพ้องต้องกันและความไม่เห็นพ้อง

คุณเห็นความเห็นพ้องเป็นความมั่นใจและความไม่เห็นพ้องเป็นคำถามที่แท้จริง

คำถามที่พบบ่อย

Mixture-of-Agents (MoA) คืออะไร?

Mixture-of-Agents (MoA) เป็นสถาปัตยกรรมแบบชั้นที่หลายโมเดลภาษาขนาดใหญ่ทำหน้าที่เป็นผู้เสนอในชั้นหนึ่ง และผลลัพธ์ของพวกเขาจะถูกส่งไปยังโมเดลผู้รวมข้อมูลในชั้นถัดไปที่สังเคราะห์การตอบสนองที่ปรับปรุงแล้ว นำเสนอในเอกสาร 'Mixture-of-Agents Enhances Large Language Model Capabilities' (arXiv:2406.04692) มันถือว่า LLM หลายตัวเป็นตัวแทนที่ทำงานร่วมกันแทนที่จะพึ่งพาโมเดลเดียว

Mixture-of-Agents ทำให้คำตอบแม่นยำขึ้นหรือไม่?

เอกสาร MoA ดั้งเดิมรายงานการเพิ่มขึ้นในเกณฑ์การวัดแบบความชอบ เช่น AlpacaEval 2.0, MT-Bench และ FLASK ซึ่งผู้ตัดสินให้คะแนนคุณภาพการตอบสนอง นั่นคือการวัดความชอบและความช่วยเหลือ ไม่ใช่การรับประกันความถูกต้องตามข้อเท็จจริง MoA สามารถผลิตคำตอบที่มีการปรับปรุงและมีโครงสร้างที่ดีกว่าในขณะที่ยังคงทำซ้ำข้อผิดพลาดที่แท้จริงร่วมกัน ดังนั้นจึงไม่ควรถือว่าเป็นการรับประกันความจริง

ข้อเสียของ Mixture-of-Agents คืออะไร?

MoA รันหลายโมเดลในหลายชั้น ดังนั้นจึงเพิ่มค่าใช้จ่ายโทเคนและเพิ่มความล่าชาเมื่อเปรียบเทียบกับการเรียกโมเดลเดียว ชั้นผู้รวมข้อมูลยังสามารถทำให้ความไม่เห็นพ้องที่แท้จริงระหว่างผู้เสนอเรียบง่ายขึ้น โดยซ่อนมุมมองของกลุ่มน้อยที่มีค่าในการมองเห็น มันเป็นเทคนิคที่แท้จริงที่มีการแลกเปลี่ยนค่าใช้จ่าย/ความล่าชาที่แท้จริง ไม่ใช่การอัปเกรดฟรี

MoA แตกต่างจากสภา LLM อย่างไร?

MoA เป็นสถาปัตยกรรมการสังเคราะห์: โมเดลผู้เสนอจะป้อนข้อมูลไปยังผู้รวมข้อมูลที่รวมทุกอย่างเป็นคำตอบที่ปรับปรุงแล้ว สภา LLM รักษาการมีส่วนร่วมของแต่ละโมเดลให้มองเห็นได้และมักจะมีโมเดลที่ประเมินหรือให้คะแนนกันและกัน ดังนั้นคุณสามารถเห็นได้ว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยที่ไหน MoA มุ่งเน้นไปที่การผลิตผลลัพธ์ที่ผสมผสานกันอย่างแข็งแกร่งหนึ่งอย่าง; สภามุ่งเน้นไปที่ความโปร่งใสของมุมมองแต่ละตัว

Argumentree.AI เป็นระบบ Mixture-of-Agents หรือไม่?

ไม่เชิง Argumentree.AI แบ่งปันแนวคิดของ MoA ว่าหลายโมเดลดีกว่าหนึ่ง แต่แทนที่จะรวมเป็นคำตอบที่สังเคราะห์เดียว มันรักษาข้อโต้แย้งของแต่ละโมเดลไว้และให้โมเดลที่มีอยู่ทุกตัวให้คะแนนข้อโต้แย้งของโมเดลอื่น เป้าหมายคือการแสดงความเห็นพ้องต้องกันและความไม่เห็นพ้องอย่างโปร่งใส แทนที่จะซ่อนผลลัพธ์แต่ละตัวไว้เบื้องหลังคำตอบที่รวมกัน

ดูโมเดลหลายตัวให้เหตุผล — โดยไม่ต้องรวมเข้าด้วยกัน

MoA รวมโมเดลเข้าด้วยกันเป็นคำตอบเดียว Argumentree.AI รักษาเหตุผลของแต่ละโมเดลให้มองเห็นได้และให้คะแนนกันเอง

เริ่มต้นฟรี