ਸੰਯੁਕਤ ਏਆਈ ਬੁੱਧੀ ਕਈ ਏਆਈ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨਾਲ ਸੋਚਣ, ਦਲੀਲਾਂ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਫਿਰ ਹਰ ਮਾਡਲ ਦੇ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਦਰਜਾ ਦੇਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ। ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਇਕਲ ਏਆਈ ਮਾਡਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮਾਤਾ ਵਿ. ਐਵਿਆੰਕਾ (2023) ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਨੇ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬ੍ਰੀਫ਼ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜੋ ਚੈਟਜੀਪੀਟੀ ਨੇ ਬਣਾਇਆ ਸੀ—ਸੰਯੁਕਤ ਏਆਈ ਬੁੱਧੀ ਉਹ ਗਲਤੀਆਂ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਭਾਰਦੀ ਹੈ। Argumentree.AI ਇਸ ਨੂੰ ਹਰ ਮਾਡਲ ਦੇ ਸੋਚਣ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਲੀਲ ਦੇ ਦਰੱਖਤ ਵਿੱਚ ਢਾਂਚਾ ਦੇ ਕੇ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਉਪਲਬਧ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਗੁਪਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਕ੍ਰਾਸ-ਰੇਟ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ; ਵਿਵਾਦ ਉੱਚ ਮੁੱਲ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ, ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਹੀ ਥਾਂ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਮਨੁੱਖੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਸਹਿਮਤੀ ਕਦੇ ਵੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ—ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿੱਥੇ ਦੇਖਣਾ ਹੈ।
ਸੰਯੁਕਤ ਏਆਈ ਬੁੱਧੀ ਵਿੱਚ ਕਈ ਏਆਈ ਮਾਡਲ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨਾਲ ਸੋਚਦੇ ਹਨ, ਦਲੀਲਾਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਦਰਜਾ ਦੇਂਦੇ ਹਨ—ਇਸ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਅਤੇ, ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਵਿਵਾਦ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਇਕਲ ਏਆਈ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦਾ ਉਪਚਾਰ ਹੈ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਸੰਯੁਕਤ ਏਆਈ ਬੁੱਧੀ ਕਈ ਏਆਈ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨਾਲ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਸੋਚਣ ਨੂੰ ਕ੍ਰਾਸ-ਰੇਟ ਕਰਨ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਸਹਿਮਤੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ—ਪਰ ਅਸਲ ਫਾਇਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਵਾਦ ਸਹੀ ਥਾਂ ਨੂੰ ਝਲਕਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਸਹਿਮਤੀ ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਸੰਯੁਕਤ ਏਆਈ ਬੁੱਧੀ (CAI) ਕਈ ਏਆਈ ਮਾਡਲਾਂ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨਾਲ ਸੋਚਣ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਵਧੀਆ, ਬਿਹਤਰ-ਕੈਲਿਬਰੇਟ ਕੀਤੀ ਸਮਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ ਜੋ ਕਿਸੇ ਇਕਲ ਮਾਡਲ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਤੋਂ ਜਵਾਬ ਮੰਗਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, CAI ਕਈ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ, ਹਰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾਬੱਧ ਕੇਸ ਬਣਾਉਣ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਹਰ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਹਰ ਦੂਜੇ ਮਾਡਲ ਦੇ ਦਲੀਲਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਨਤੀਜਾ ਇੱਕ ਇਕਲ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ—ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸੁਤੰਤਰਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇੱਕ ਇਕਲ ਏਆਈ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ "ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ" ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੁਚੱਜਾ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਨਤੀਜਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ—ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੋਵੇ। ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਲਲੇਖਿਤ ਸਾਵਧਾਨੀ ਦਾ ਉਦਾਹਰਨ ਮਾਤਾ ਵਿ. ਐਵਿਆੰਕਾ (2023) ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਨੇ ਇੱਕ ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਬ੍ਰੀਫ਼ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਈ ਨਿਆਂਕਾਰੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜੋ ਚੈਟਜੀਪੀਟੀ ਨੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਣਾਇਆ ਸੀ। ਉਲਲੇਖ ਸੱਚੇ ਲੱਗਦੇ ਸਨ। ਮਾਡਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਸੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਫੜਨ ਲਈ ਲੂਪ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਦੂਜੀ ਰਾਏ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਮੂਲ ਅੰਦਰੂਨੀ ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮਾਡਲ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਗਲਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਈ ਸੁਤੰਤਰ ਮਾਡਲ ਇੱਕੋ ਦਾਅਵੇ 'ਤੇ ਸੋਚਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਕਦੇ ਵੀ ਇਕੱਠੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ—ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਵਾਰੀ ਹੋਣ 'ਤੇ ਦੂਜੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਅੰਦਰਜ ਕਾਰਪਾਥੀ ਦੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਸਰੋਤ "LLM ਕੌਂਸਲ" ਪੈਟਰਨ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਕਈ ਮਾਡਲ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਨੂੰ ਦਰਜਾ ਦੇਂਦੇ ਹਨ। Argumentree.AI ਇਸ ਪੈਟਰਨ ਨੂੰ ਢਾਂਚਾਬੱਧ ਦਲੀਲਾਂ ਦੇ ਦਰੱਖਤਾਂ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਉਪਲਬਧ ਮਾਡਲਾਂ ਵਿੱਚ ਗੁਪਤ ਪਰਸਪਰ ਦਰਜਾ ਦੇਣ ਨਾਲ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਉਹੀ ਦਾਅਵਾ ਜਾਂ ਖੋਜ ਸਵਾਲ ਹਰ ਉਪਲਬਧ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ
ਮਾਡਲ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਹੱਕ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਦਲੀਲਾਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ
ਸੋਚਣ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਢਾਂਚਾਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਬਿੰਦੂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ—ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਮਿਲਾਇਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ
ਗੁਪਤ ਪਰਸਪਰ ਦਰਜਾ ਦੇਣ ਨਾਲ ਮਾਡਲ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਚਮਕਾਉਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਘਟਦਾ ਹੈ
ਤੁਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮਾਡਲ ਕਿੱਥੇ ਮਿਲਦੇ ਹਨ ਅਤੇ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕਿੱਥੇ ਨਹੀਂ
ਸਹਿਮਤੀ ਸਕੋਰਿੰਗ ਇਹ ਮਾਪਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮਾਡਲ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇੱਕ ਦਿੱਤੀ ਦਲੀਲ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹਨ—ਇੱਕ ਨੰਗੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਤੱਕ। ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਸਿਧਾਂਤ ਐਂਟੀ-ਫਲੈਟਨਿੰਗ ਹੈ: ਵਿਵਾਦ ਕਦੇ ਵੀ ਔਸਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ। ਇੱਕ ਅਲਪ ਸੰਖਿਆਕ ਸਥਿਤੀ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਡਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਫਿਰ ਵੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੋਚੀ ਗਈ ਦੁਸ਼ਵਾਰੀ ਅਕਸਰ ਉਹ ਦਲੀਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਨਜ਼ਰ ਨਾਲ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਕਿਉਂਕਿ ਸੁਤੰਤਰ ਮਾਡਲ ਕਦੇ ਵੀ ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ, ਇੱਕ ਹਾਲੂਸੀਨੇਸ਼ਨ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਘੱਟ ਦਰਜਾ ਵਾਲੀ, ਵਿਵਾਦਿਤ ਦਲੀਲ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਸੁਚੱਜੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ। ਇਸ ਲਈ, ਵਿਵਾਦ ਇੱਕ ਪਛਾਣ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ: ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹ ਦਾਅਵੇ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਲਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰੋ—CAI ਵਿਵਾਦ ਰਾਹੀਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਝਲਕਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਕਿ ਸਹਿਮਤੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਸੰਯੁਕਤ ਏਆਈ ਬੁੱਧੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਰਕਫਲੋ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਇਕਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਜਵਾਬ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਖੋਜ ਅਤੇ ਸਾਹਿਤ ਸਮੀਖਿਆ, ਤੱਥ-ਚੈੱਕਿੰਗ, ਦੇਖਭਾਲ, ਮੁਕਾਬਲੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਅਤੇ ਉੱਚ-ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਦਾਅਵਾ ਕਿੰਨਾ ਵਿਵਾਦਿਤ ਹੈ—ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਕਿ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਹਰ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ ਮੁੱਲ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਉਹ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦਾ ਸੈੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਮਾਡਲ ਵਿਵਾਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮੀਖਿਆ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਮਲਟੀ-ਮਾਡਲ ਸੋਚਣ 'ਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਦਾ ਹੱਬ ਹੈ। ਹੇਠਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਧਾਰਨਾ ਵਿੱਚ ਡਿੱਗੋ।
ਇੱਕ ਹੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਕਈ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੋ
ਸਮਝੋ ਕਿ ਮਾਡਲ ਕਿੰਨੀ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ—ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤੋਂ ਇਕਸਾਰ
ਹਰ ਮਾਡਲ ਦੇ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾਬੱਧ ਦਰੱਖਤ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹੋ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਮਿਲਾਇਆ ਗਿਆ ਜਵਾਬ
ਵਿਵਾਦਿਤ ਬਿੰਦੂਆਂ ਨੂੰ ਝਲਕਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣੋ ਕਿ ਕਿੱਥੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ
ਸੰਯੁਕਤ ਏਆਈ ਬੁੱਧੀ ਕਈ ਏਆਈ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨਾਲ ਇੱਕੋ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਸੋਚਣ, ਦਲੀਲਾਂ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਸੋਚਣ ਨੂੰ ਦਰਜਾ ਦੇਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਉਹ ਕਿੱਥੇ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਅਤੇ—ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ—ਕਿੱਥੇ ਉਹ ਵਿਵਾਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਜਵਾਬ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਤੁਸੀਂ ਸੁਤੰਤਰਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਵੇਖਦੇ ਹੋ, ਇਸ ਲਈ ਹਾਲੂਸੀਨੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਅੰਧੇ ਥਾਂ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਭਰਦੇ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਬਿਨਾਂ ਧਿਆਨ ਦੇ ਗੁਜ਼ਰਦੇ ਹਨ।
ਨਹੀਂ। ਸਹਿਮਤੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ, ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ। ਕਈ ਮਾਡਲ ਇੱਕੋ ਟ੍ਰੇਨਿੰਗ-ਡੇਟਾ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਕੱਠੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸੰਯੁਕਤ ਏਆਈ ਬੁੱਧੀ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਕੀਮਤੀ ਹੈ: ਮਾਡਲਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਵਾਦ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸੰਕੇਤ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਦਾਅਵਾ ਮਨੁੱਖੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਉੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਸਮੀਖਿਆ ਲਈ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ; ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸਦੀ ਬਦਲੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ।
ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮਾਡਲ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹਾਲੂਸੀਨੇਟ ਕਰਦੇ ਹਨ—ਜੋ ਇੱਕ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜੇ ਸਹੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਈ ਮਾਡਲ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨਾਲ ਇੱਕ ਦਾਅਵਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਬੂਤ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੂਜੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਖਰਾਬ ਦਰਜਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਨਤੀਜਾ ਵਿਵਾਦ ਸੰਭਾਵਿਤ ਹਾਲੂਸੀਨੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਝਲਕਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇੱਕ ਇਕਲ ਮਾਡਲ ਵਰਕਫਲੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਤੱਥ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕਰੇਗਾ।
ਕਈ LLMs ਨੂੰ ਪੁੱਛਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੇ ਪੈਟਰਨ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਸਰੋਤ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਖੋਜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੰਦਰਜ ਕਾਰਪਾਥੀ ਦਾ 'LLM ਕੌਂਸਲ', ਜਿੱਥੇ ਕਈ ਮਾਡਲ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਨੂੰ ਦਰਜਾ ਦੇਂਦੇ ਹਨ। ਏਜੰਟਾਂ ਦੇ ਮਿਸ਼ਰਣ 'ਤੇ ਖੋਜ ਇੱਕ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦੀ ਹੈ। Argumentree.AI ਇਸ ਵਿਰਾਸਤ 'ਤੇ ਢਾਂਚਾਬੱਧ ਦਲੀਲਾਂ ਦੇ ਦਰੱਖਤਾਂ ਅਤੇ ਗੁਪਤ ਕ੍ਰਾਸ-ਮਾਡਲ ਦਰਜਾ ਦੇਣ ਨਾਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਖੋਜ ਸਵਾਲਾਂ, ਤੱਥ-ਚੈੱਕਿੰਗ, ਸਾਹਿਤ ਸਮੀਖਿਆ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਚੰਗੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਇਕਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਜਵਾਬ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਸ ਵੇਲੇ ਚਮਕਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਦਾਅਵਾ ਕਿੰਨਾ ਵਿਵਾਦਿਤ ਹੈ—ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਕਿ 'ਜਵਾਬ' ਕੀ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਿੱਥੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋੜੀਂਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਉਹ ਬਿੰਦੂ ਜਿੱਥੇ ਮਾਡਲ ਵਿਵਾਦ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਜਵਾਬ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਾ ਕਰੋ। ਸੰਯੁਕਤ ਏਆਈ ਬੁੱਧੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ—ਸਹਿਮਤੀ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦ, ਪਾਸੇ-ਪਾਸੇ।
ਮੁਫ਼ਤ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ